Evaluación Cuantitativa de la asignatura de Genética y Mejoramiento Animal en línea Modalidad: Comunicación de investigación
Evaluación Cuantitativa de la asignatura de Genética y Mejoramiento Animal en línea
Modalidad: Comunicación de investigación
María Guadalupe Sánchez González1
Vielka Jeanethe Castañeda Bustos2
Departamento de Genética y Bioestadística, Universidad Nacional Autónoma de México1
Investigadora Independiente2
Resumen
La evaluación educativa es subjetiva al involucrar sentimientos humanos, esto ocurre al contestar una encuesta. En este trabajo se determinó una calificación promedio para el curso de Genética y Mejoramiento Animal (GMA) entre 8.84-9.37 con una confianza del 95%; la calificación promedio para recursos didácticos, metodología de enseñanza, ayudante y profesora fue superior al 9; Existe una asociación (60.5%, P<0.05) entre la calificación final promedio y la calificación que el estudiante consideró podía obtener en el curso y no hay diferencia entre ambos promedios (P>0.05). El curso fue evaluado con una excelente calificación. Se propone para su mejora fomentar más las actividades colaborativas, foros de discusión y promover una cultura de realimentación más interactiva entre el alumnado y el alumno-docente.
Palabras clave: Educación en línea, Evaluación cuantitativa, TIC, Actividades, Realimentación.
Abstract
Educational evaluation is subjective; due to involve human feelings, this occurs when answering a survey. In this work, the average course grade for Genetics and Animal Breeding (GMA) course was between 8.84-9.37 with a confidence of 95%; the average score for didactic resources, teaching methodology; and assistant and teacher was higher than 9; There is an association (60.5%, P <0.05) between the final average grade and the grade that the student considered could obtain at the end of the course and there is no difference between both grades (P> 0.05). The course was evaluated with an excellent grade. It is proposed for its improvement to promote more collaborative activities, discussion forums and promote a culture of more interactive feedback between the students and the student-teacher.
Keywords: Online education, Quantitative evaluation, ICT, Activities, Feedback.
INTRODUCCIÓN
La evaluación de cursos en línea utilizando encuestas es subjetiva al involucrarse sentimientos humanos, el éxito o fracaso del proceso de enseñanza-aprendizaje depende de varias dimensiones: pedagógica, tecnológica, diseño de interfaz, evaluación, gestión y apoyo. (Llarena y Paparo, 2006; Rodríguez, et. al, 2010; Del Valle, 2013)
Dada la necesidad de evaluar cursos, se determinó cuantitativamente: 1) la interacción de los alumnos con los recursos didácticos y la metodología de enseñanza utilizada en el curso de GMA; 2) a que rubro (actividades individuales, colaborativas o exámenes) da mayor peso el alumno en la calificación final promedio (CFP); y 3) diferencias entre la calificación que el estudiante considera obtener con la CFP y su asociación.
MÉTODO
El estudio se realizó al finalizar el semestre 2020-2 (21 septiembre 2020-29 enero 2021), con los alumnos del grupo 2402 que cursaron la asignatura de GMA en línea, ubicada en el cuarto semestre del plan de estudios de la carrera de Medicina Veterinaria y Zootecnia. El instrumento empleado fue una encuesta elaborada vía formularios de Google (https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdnPH7JhkFqBVXBAxtMsW3ipOcr5ArFUZ-V7HVY-sA7iFB_Rg/closedform), compartida vía Zoom en la última clase y contestada por 47/53 alumnos.
El material didáctico y la metodología de enseñanza:
- Videos cortos (máximo 15 minutos) de los temas del programa realizados por la profesora.
- Actividades individuales o colaborativas a desarrollar por los estudiantes.
- Realimentación: Resolución de los ejercicios por parte de la profesora.
- Práctica de resolución de ejercicios por parte el ayudante.
Los videos (temas y realimentaciones) y las actividades, así como entrega de éstas fueron en Classroom. La realimentación y las prácticas fueron vía Zoom.
En la encuesta se solicitó al alumnado calificar (escala del 1-10) el curso, recursos didácticos, metodología de enseñanza, ayudante y profesora. Se le cuestionó si estaba de acuerdo con la CFP (promedio aritmético entre las actividades individuales, colaborativas y exámenes) y se le solicitó una ponderación para éstas, así como asignarse la calificación que consideraba obtener (escala 5-10). La base de datos contenía la CFP de cada estudiante.
Las metodologías estadísticas para el análisis fueron: estadística descriptiva, intervalos de confianza (95%); prueba de Z para la diferencia de medias y correlación de Pearson (α=0.05).
RESULTADOS
La calificación promedio al curso de GMA fue de 8.84-9.37 con una confianza del 95%. La calificación promedio a videos, actividades, prácticas, realimentación, ayudante y profesora fue superior de 9. (Tabla 1)
Tabla 1. Calificación promedio para el curso de Genética Mejoramiento Animal.
En este estudio el 91.5% (47 alumnos) estuvo de acuerdo con la forma en que se evaluó el curso. El 59.6% de los encuestados da mayor ponderación a las actividades individuales (entre 30–40%) de la CFP. (Figura 1).
Figura 1. Distribución del alumnado que están de acuerdo con la evaluación final y las ponderaciones a actividades individuales, colaborativas y exámenes para el curso de Genética y Mejoramiento Animal
La calificación promedio que el alumnado consideró obtener se encuentra entre 7.21 a 7.81 con una confianza del 95%, mientras que la CFP está entre 7.14 a 7.74 con una confianza del 95%, no se encontraron diferencias significativas entre los promedios (P=0.740) y tienen una asociación de 60.5% (P<0.05). (Tabla 2)
Tabla 2. Calificación final promedio y calificación promedio que el alumnado consideró obtener para el curso de Genética Mejoramiento Animal
CONCLUSIÓN
El curso de Genética y Mejoramiento Animal, los recursos didácticos, la metodología de enseñanza, el ayudante y la profesora, tuvieron una calificación promedio alta. Los alumnos prefieren actividades individuales sobre las colaborativas y los exámenes, se sugiere fomentar el trabajo colaborativo. La percepción que tiene el alumno de su desempeño está asociada significativamente con CFP. Se propone realizar videos cortos con resolución de ejercicios, foros de discusión y promover realimentación más interactiva entre alumnado y alumno-docente.
REFERENCIAS
Area-Moreira, M (2019). La enseñanza universitaria digital. Fundamentos pedagógicos y tendencias actuales. Documento de apoyo para el módulo ‘Docencia digital’ del Curso de Acreditación en Competencia Digital Docente de la Universidad de La Laguna, marzo 2019. Universidad de La Laguna, España. https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1E7KlOXI7ucZUkbayu6FD5sxQYtRcmDpa
Astudillo, C. A. C., Pastuizaca, F. E. N. y Galarza, N. M. J. (2010). Recursos didácticos en el aprendizaje significativo de las matemáticas. Tesis de Licenciatura de Educación Básica (Semipresencial). Milagro, Ecuador. http://repositorio.unemi.edu.ec/handle/123456789/360
Del Valle, G. M. (2013). Una aproximación a los paradigmas de evaluación cuantitativa vs evaluación cualitativa. Didasc@lia: Didáctica y Educación. IV(3). Julio-Septiembre. 109-122. http://revistas.ult.edu.cu/index.php/didascalia/article/view/186/184
García-Díaz, M. A. (2020). Programación virtual para matemáticas emulando la enseñanza en el aula, en base a TIC. Actas del segundo Encuentro en línea CHAT: La ciudadanía en la mediación digital. FES-Iztacala. UNAM. 151-152.
González-Fernández D, y Gambetta-Tessini K. (2020). Estrategias para potenciar la retroalimentación en los talleres disciplinares de las carreras de Ciencias de la Salud. Educ Med. https://doi.org/10.1016/j.edumed.2020.07.005
Guasch, T. (2020). Sácale el máximo provecho al Feedback. Ciudad de México, México: EDUCATIC2020.6-abril-2021. https://www.youtube.com/watch?v=S1jNKr6r0s8&t=45s
Hidalgo, L. (2005): La evaluación: una acción social en el aprendizaje. Brújula Pedagógica. Editorial el Nacional. Caracas-Venezuela.
Llarena, M y Paparo M. (2006). Propuesta de una metodología de seguimiento y evaluación de cursos a distancia. 6-abril-2021, de Universidad Nacional de San Juan, Argentina. https://rieoei.org/historico/deloslectores/1129Llarena.pdf
Peralta, J. (2007). La evaluación en contextos significativos: Paradigma Cuantitativo vs Paradigma Cualitativo. https://www.monografias.com/trabajos55/paradigma-cuantitativo-cualitativo/paradigma-cuantitativo-cualitativo.shtml (consultado 13 abril 2021)
Pérez, M. y Sacristán, G. (1993). La evaluación: su teoría y su práctica. Cuaderno de Educación Nº143. Cooperativa Laboratorio Educativo. Caracas-Venezuela.
Rodríguez, H. M. A, Flores, G. K. y López, M. M. C. (2010). Modelo multidimensional para la evaluación de cursos en línea desde la perspectiva del estudiante. Apertura: Revista de Innovación educativa. 2(2):60-73. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5547085
Vives-Varela, T. y Varela-Ruiz, M. (2013). Realimentación efectiva. Inv Ed Med 2(6):112-114. 7-Abril-2021, www.elsevier.com.mx: https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S2007505713726966?token=D707902EDF176D9848DF1636E9FED2A7606630BF0D88DA191B7FEE05136DFA5326853BB9A3EE9796431444C3E89D1F37&originRegion=us-east-1&originCreation=20210408011148
PERFIL ACADÉMICO Y PROFESIONAL DEL AUTOR/ES
María Guadalupe Sánchez González
Medica Veterinaria Zootecnista con Especialidad en Estadística Aplicada y Maestría en Ciencias. Profesora de Asignatura A en la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, UNAM desde 1994, de diversas asignaturas de Estadística en licenciatura y posgrado y Genética y Mejoramiento Animal (licenciatura). Diplomado en Educación. Con 9 trabajos en docencia con temas como: el uso de TIC y TAC en la enseñanza de la estadística, uso de algunas herramientas tecnológicas para la enseñanza y rendimiento académico bajo diferentes metodologías de enseñanza, publicados en memorias de diversos eventos de educación.
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia
Universidad Nacional Autónoma de México
Ciudad de México
Vielka Jeanethe Castañeda Bustos
Ingeniero Agrónomo Zootecnista. Maestría y Doctorado en Ciencias, enfocados al Mejoramiento Genético Animal. Impartición de asignaturas relacionadas con la Estadística, Genética, Mejoramiento Genético (Animal y Vegetal), Metodología de la Investigación, y Zootecnia (Facultad de Medicina-UASLP, FMVZ-UNAM, FAV-UASLP y DICIVA-UG). Evaluadora Genética en la Asociación de Caprinocultores del estado de Guanajuato. Evaluadora de proyectos (CONACYT y PAPIIT). Integrante del Comité Científico Evaluador del Congreso Mesoaméricano de Investigación (UNACH). 4 publicaciones en revistas científicas indexadas, 1 publicaciones en revistas científicas indexadas, 22 publicaciones en foros de investigación científica (algunos de éstos relacionados con el uso de herramientas tecnológicas para la enseñanza).
Investigador Independiente
San Luis Potosí